1 Ответ
1. Ниже приведены стихотворения двух современных авторов — Марии Рупасовой (№ 1) и Анастасии Орловой (№ 2).
Это шкаф.
А в нем — пальто,
А в пальто — совсем никто.
Какое заглавие подошло бы обоим произведениям? Почему вы так считаете?
Ответ: Пальто и человек
Сравните их: как можно полнее ответьте, чем они схожи и в чем основные различия между ними.
Ответ: Оба автора смотрят на привычную вещь свежим, почти детским взглядом. В центре внимания не внешний вид одежды, а её связь с человеком. Пустое пальто напоминает человеческую фигуру, которой недостаёт жизни. Простая бытовая лексика, короткие фразы, повторы и рифмы делают стихи доступными ребёнку, но за забавным наблюдением возникает мысль об одиночестве, тепле и нужности. Оба текста строятся вокруг противопоставления пустоты и наполненности. У Рупасовой отсутствие человека названо прямо и многократно; у Орловой оно передано через состояние вещи на вешалке. Выразительные детали — рукава, ворот, плечики позволяют представить пальто зрительно.
В каком стихотворении есть оксюморон? (Если вы не знаете, что это такое, воспользуйтесь интернетом).
Ответ: в первом: «Ворот полон / Пустоты».
2. Прочитайте фрагменты рассказов Виктора Драгунского и М. М. Зощенко.
… Я пришёл домой и сказал отцу, что потерял свой дневник. …
На другой день учитель, узнав, что я потерял дневник, выдал мне новый. Я развернул этот новый дневник с надеждой, что на этот раз там ничего плохого нету, но там против русского языка снова стояла единица, ещё более жирная, чем раньше.
Сравните тексты: как можно подробнее ответьте, чем они схожи и в чем основные различия между ними.
Ответ:
Чем похожи рассказы? Оба произведения посвящены детскому обману и нравственному взрослению. Мальчики пытаются скрыть неприятную правду ради желаемого: сохранить надежду на фотоаппарат или попасть в Кремль. Их хитрости приводят к новым трудностям. Случайный человек помогает обнаружить скрытое: женщина приносит найденный дневник, а прохожий приходит с кашей на одежде. События переданы от первого лица, поэтому читатель узнаёт страх, стыд и надежды ребёнка изнутри. В обоих текстах много прямой речи, бытовых подробностей и комических ситуаций. Родительский разговор превращает происшествие в жизненный урок. Писатели не изображают детей безнадёжно плохими: способность понять ошибку и признаться оставляет возможность исправления.
В чём основные различия?
Причина и ход обмана. Минька скрывает школьную неудачу; история развивается в несколько этапов и связана с дневниками, сестрой, отцом и учителем. Дениска хочет избавиться от нелюбимой еды; основное действие занимает одно утро и строится вокруг каши, окна и неожиданного визита. Поворот к правде. Минька сам рассказывает отцу об ещё одном спрятанном дневнике до прихода учителя. Именно добровольное признание отец ценит и поощряет. Денискин обман сначала разоблачён внешними обстоятельствами; затем мальчик осмысляет свой поступок и подтверждает, что запомнил урок. Роль взрослых и сестры. Отец Миньки спокойно объясняет смысл честности и защищает сына перед учителем. Лёля ошибочно принимает награду за откровенность за награду за плохую отметку: так подчёркивается разница между признанием вины и расчётом на выгоду. Мама Дениски сначала радуется пустой тарелке, затем сердится и извиняется перед пострадавшим; сын видит, что его хитрость затронула других людей. Манера повествования. Зощенко передаёт взрослое воспоминание и прямо формулирует итог: жить честно трудно, но спокойно. Драгунский ярче показывает непосредственность детского восприятия; юмор создают «улучшения» каши и появление испачканного прохожего. Урок завершается коротким диалогом мамы и сына.