Статья, где Дягилев размышляет о принципах формирования экспозиции выставки. Какие утверждения неверные?

В одном из первых выпусков журнала «Мир искусства» С. Дягилев опубликовал статью, где размышляет о принципах формирования экспозиции выставки. Прочитайте отрывки из статьи.

«Несколько лет тому назад все <…> были убеждены, что в искусстве всё идёт прекрасно. <…> Беда главная произошла от двух причин: во-первых, молодёжь стала мыслить в искусстве совсем иначе, чем старики, <…> и во-вторых, несмотря на всю рознь, ни старики, ни молодежь до сих пор не поделились между собою, не обозначили ясно: вот это ваше, а это наше. Отсюда весь ряд недоразумений и вся нелепость тех случайно подобранных коллекций, которые именуются выставками картин. Когда создавались передвижники, они ясно знали, что им надо делать. На их стороне была молодость и крепкие, как камень, убеждения. <…> Даже при создании Общества Петербургских художников можно было издали уловить, чего желательно было этим господам. <…> То же, что творится теперь, никто ни понять, ни объяснить не может. Передвижная выставка уподобляется «Петербургским художникам», а в Академии бракуют Розена с Липгардтом. <…> При современном обилии художественного производства, при массе коллекций и выставок должна существовать известная группировка художественных сил, в выставках должна быть какая-нибудь система и какой-нибудь смысл. <…> По-моему, нынешние выставки, за единственным исключением, — прямо-таки не выставки, а просто набор разных, часто друг друга отрицающих, случайных вещей. Можно выставлять и молочные продукты, и картины, и домашних животных, но, выставляя их в одном зале, об общем впечатлении говорить трудно. В каждом художественном произведении все части должны быть объединены каким-нибудь внутренним смыслом. <…> надо подразумевать под ней [выставкой – оргкомитет] некое художественное произведение, некую поэму ясную, характерную и главное — цельную. Только в таком случае можно рассуждать о выставке, как таковой. Среди всех наших теперешних выставок цельность и система сохранились только у одной из них — у выставки „Общества петербургских художников». <…> Чем больше системы и логики, тем больший смысл имеет выставка, и не надо этому мешать. Передвижная должна оставаться передвижной, пока вся затхлость её не станет очевидной последнему посетителю; академическая — должна оправдывать своё название, пока жив последний академик. Всё молодое и здесь, и там — лишне: оно нарушает систему, и потому ему здесь не место. <…> Наконец, только тогда можно будет завести разговор и о такой выставке, которая будет служить искусству без «академической» ветхости, «петербургской» пошлости и «передвижной» скорби». (Дягилев С.П. Выставки // Мир искусства. 1900. № 5-6. С. 103–105.)

Выберите 4 неверных утверждения.

Дягилев считает, что на выставках должно быть многообразие художественных направлений и течений, чтобы зритель увидел все примеры современного изобразительного искусства.

Дягилев считает, что каждое направление должно иметь свои выставки.

Дягилев считает, что современные коллекции подобраны случайным образом.

Дягилев считает, что объединение «Петербургских художников» отличается салонной пошловатой направленностью.

Дягилев считает, что на академических выставках представлены лучшие образцы современного искусства.

Дягилев считает, что передвижники представляют собой ведущее направление современного искусства.

Дягилев считает, что выставки должны собираться по определённому замыслу и из произведений художников одного направления.

Дягилев считает, что сумбур на выставках современного искусства происходит во многом из-за того, что молодые и старые художники не поделились между собой.

Дягилев считает, что у передвижников не было никакого идейного направления, поскольку они были молодыми и слишком отличались по манере живописи.