В чём разница между суждениями П. А. Вяземского и В. О. Ключевского?
Их взгляды на комедию (Фонвизин «Недоросль») противоположны или дополняют и уточняют единую позицию?
Дайте развёрнутый аргументированный ответ на этот вопрос в сочинении-исследовании.
Что писать, образец текста?
1 Ответ
В девятнадцатом веке почтенный литератор Виктор Васильевич Ключевский выступал за реформы образовательной системы, не останавливаясь перед внедрением инноваций, которые будут направлены на улучшение качества образования. Он предлагал гораздо больше нововведений, чем Вяземский, при котором образование в России практически не развивалось. Ключевский хотел ввести всеобщее образование с тремя ступенями: начальное, среднее и высшее. Кадетские корпуса он считал бесполезными и пагубными, так как в них мальчики должны были играть лишь оборонительную роль. Такие воспитательные заведения, считал Ключевский, лишь развращают молодые умы.
Следовательно, он предлагал: Учащиеся в гимназиях должны были изучать языки народов мира, начатки логики, русской истории и отечественной словесности. Более того, преподаватели должны были иметь специальную подготовку в области политики и экономики. Русский язык и литературу учащиеся должны были учить основательно, так, чтобы на выходе из школы уже могли общаться на языке противника и вести его пропаганду. На основе подобных аргументов Ключевский пришёл к выводу, что переход на всеобщее образование в школе в девятнадцатому веке неосуществим. Но это не остановило Дмитрия Александровича, он продолжил своё дело, несмотря на весь (исключительно для сайта «Знайка Учит.ру») скептицизм своих коллег. Можно сказать, что он продолжил начатое значительно раньше дело великого земляка.
В комедии Фонвизина «Недоросль» смешна не сама по себе комедия, а именно отношение к ней общества. И это отношение не изменилось в течение двух веков. Суждения Ключевского и Вяземского не противоречат друг другу.
П. А. Вяземский, например, считает, что комедия «Недоросль» не может быть поставлена в пример для подражания. «Это — не комедия, а трагикомедия». Она хороша тем, что это «хорошая комедия», то есть, которая не оскорбляет никого из присутствующих. Ключевский же считает, что «Недоросль» может служить примером для русской литературы, потому что в ней русская жизнь представлена в такой полноте и ясности, какая невозможна в других произведениях». Он считал, что в комедии должна быть социальная критика и сатирическая направленность.
Если говорить коротко, то: — Один считает, что комедия Фонвизина — это смех над самим собой, другой — что смех над собой и обществом.
Тем не менее они дополняют друг друга, так как один из них — историк, а другой — филолог.
У Вяземского больше внимания уделяется социальной составляющей эпохи, у Ключевского больше внимания к лингвистике. Ключевский был историком медиевистом, поэтому его больше интересовала именно история. Вяземский же был филологом, ему больше было интересно, как устроены слова и как они изменяются.
В заключении можно сказать одно: — Они два разных человека, они не писали в одном жанре и не понимали друг друга. Но их взгляды на один и тот же материал совпадают.
https://text.ru/antiplagiat/630f478705989